《征信管理条例（征求意见稿）》首度提及“负面记录保留期”问题:“征信机构不得披露、使用自不良信用行为或事件终止之日起已超过5年的个人不良信用记录，以及自刑罚执行完毕之日起超过7年的个人犯罪记录。”

    个人不良信用记录保留期太短，不足以对失信行为起到震慑和警示作用；太长了，对那些并非主观意愿导致的失信行为，又显得过于严厉。

    所谓“非主观意愿”即是指，当事人客观的失信违约，并不是带有主观恶意的透支、拖欠或其他行为，而可能是由于对自己的行为将造成何种后果，并没有一个清晰的判断，甚至毫不知情。比如，不少高校会统一给新生办几张银行卡，便于学生携卡缴费。这本是人性化服务之举，但也出现了一些小的问题。如一些农村地区农行较多，学生可能只选用农行卡，其他银行卡就弃置不用。最后忘了甚至遗失了另一张已开户的银行卡，而这些卡，说不定每年还在被照扣年费。

    因此，如果对于这类“无心之失”造成的不良信用记录，《征信管理条例》能区别对待，则会更令人欣慰。

    每个公民都应该关注自己的信誉记录，但社会公共机构如银行、电信、社保机构等掌握和记录个人信用信息的公共机构，也必须尽到自觉告知的义务，让人们在申办信用卡的时候，知道自己的各种行为将带来的后果，会对自己的信用记录产生何种影响。

    我认为，《征信管理条例》对银行等金融机构也应有同步的规范。从市场契约关系来讲，服务单位和客户只能算是对等的服务关系。本来，服务单位掌握个人信用信息，就已相对强势了；所以，对于服务单位的“信用污点”，更不能姑息，也应有所记录并公开发布，让公众知情并监督。