10月12日，国务院法制办公布了《征信管理条例(征求意见稿)》，公开征求意见。“征信”为征集信用信息简称，目前我国现行的法律体系中，还没有一项法律法规为征信业务活动提供直接依据。（10月13日《中国青年报》）

　　从某种程度上说，信用在当下是很奇缺的东西，尤其在“毒大米”和“毒奶粉”接踵而至的今天，信用的缺失甚至已经抹黑了中国制造的国际声誉。在这样的背景之下，《征信管理条例(征求意见稿)》的公布，可谓是众望所归。

　　现在加强对公民信用的管理，方向上肯定是正确的，但在完善征信管理的过程中，还有一点也很重要，那就是必须保证全过程符合基本法理，以及保护公共利益的价值判断。

　　根据有关方面的资料，截止到2007年底，央行征信系统已为近6亿自然人建立了信用档案。接近两年时间过去了，想必这份档案一定是更加丰满了，有关方面的行动之快速，简直是一个奇迹。我们在赞美的同时，也不免想问一句，银行在对公民进行征信管理的时候热心而迅速，可是，银行自己的诚信谁来监管呢？

　　银行应该是征信信息的数据提供者，而不是管理者。事实上，近些年银行的名声也并非很好，无论是信用卡的乱象，还是年费等收费事项上的模糊与反复无常，都为公众所广泛诟病。在银行没有擦干净自己的时候，如此高效地建立公民的信用档案，银行巨头的强势与公民个体的弱小岂不是愈加严重？

　　从目前的情况看，诚信数据库的建立主要是从银行、电信等单位采集信息，既没有专设的部门与人员核实信息的真实性，也没有事先通知涉及到的客户，更不需要客户的确认。《中国青年报》的一项调查表明，83.9%的人最担心在不知情的情况下被列入“黑名单”，但很可惜，这就是征信管理的现状。

　　对于信用的管理，如果缺乏公信力，将是最为致命的缺陷。建设一个有诚信的社会是一项系统工程，是从最容易管理的百姓入手，还是选择最该被限制的权力部门下刀，体现的是我们做这件事时的价值判断，也是征信管理能否真正成功的最终依托。

　　毫无疑问的是，和欠电话费这种污点相比，我们更应该关注公车消费、公款旅游和公款招待的实际支出，更应该关注水、煤气和石油等垄断巨头们的实际生产成本。信用有大小之别，管理时本不应有先后之分，如果必须选择切入点，也应捡硬的柿子捏，这样才显得光明正大，也才是决心和信心的体现。