从9月1日起，《最高人民检察院关于行贿犯罪档案查询工作规定》开始实施。新规定取消原来录入和查询范围的限制，由建设、金融、医药卫生、教育、政府采购等五个领域扩大到所有领域。(据《人民日报》)从前几年最高检推行“行贿人黑名单”起，我国在建设市场经济的诚信方面可谓下力不少，“执行黑名单”、“银行信用黑名单”直至最近提出的“醉驾黑名单”。

　　但是，美中不足的是，各种名目繁多的“黑名单”却是各自为政。这些“黑名单”没有联网，只能实现单边的查询，受制于部门的局限，这就不便于全面了解某一个人或者公司的诚信情况。

　　一个人有行贿记录、不自觉履行判决、不自觉履行银行还债的义务，都是一种不诚信的行为，在一个市场经济下，交易的双方都有权了解对方在各方面的诚信状况，以此来作为判断是否与对方进行合作的依据。比如，一个单位查询一个建筑商是否会行贿，也未必就不需要了解对方在履行合同义务方面的情况。“黑名单”的部门各自为政既没有必要，又降低效率。再有一个，“黑名单”仅仅是掌握在各个主管部门手中，而不记载于公民的个人信用档案中，这也是不足的，不足以弘扬公民自觉守信。

　　西方的信用制度已经有150年的历史，较为成熟，值得我们借鉴。如美国在个人信用制度建设方面，不仅有完善的个人资信档案登记机制、规范的个人评估机制、严密而灵敏的个人信用风险预警、管理及转嫁系统，而且有完善的法律体系。我们的“黑名单”制度应当逐步向个人信用档案迈进，逐步建立个人信用档案，将各种不诚信的记录逐步记入个人信用档案之中。