刚刚出任苏州市委书记的蒋宏坤，以其“在职大专”的学历引起极大关注。职位之重要程度，与其人学历之“谦逊”，形成饶有兴味的对照，既让很多人意外，也让人颇感意味深长。

    意外也好，意味深长也罢，皆因“低”学历高官如今已成“新闻”。不知何时开始，学历成为很多地方选拔干部的重中之重，先是必须“本科以上”，很快又要“研究生以上”，再后来便是“博士学历”。有例为证：2008年，河南面向全国公开选拔125名博士担任副县长、1790名硕士担任副乡长；2009年，昆明市公开选拔40名经济学博士挂职担任县区党委常委、副县长……

    于是乎，一种煞是好看的风景出现了——“官员求学”与“学者求官”交相辉映、红红火火。在很多地方，官员要想“进步”，必须补上学历短板，遂各寻门路“回炉再造”，博导硕导“潜规则”机会倍增；与此同时，学者“投官”又有着学历上的先发优势，遂出现数十博导竞争一个处长职位的奇观。孔夫子再世，睹此盛况，恐怕要欣慰“学而优则仕、仕而优则学”真言之彰显了；只不过盛况之下，多了不少浮躁、肤浅和急功近利。

    纵他千士诺诺，独有一士谔谔。因此，蒋宏坤和上海新当选区长姜樑的“在职大专”学历、去年上任的国家发改委主任张平的“中专”学历，也都成为“有悖常理”的新闻。这让我们不得不思考一个问题——学历，对官员真的有那么重 要吗？

    固然，当官是一门对人综合素质要求很高的行业，但在各方面的素质中，学历绝不应成为“第一要素”。官员必须“有才”，但作为公仆这一“特殊行业”的从业者，无疑必须“德才兼备、以德为先”，以无德之才，为官祸害更大。而“才”，又分为“书本之才”和“实践之才”两个层面，对公仆而言，本应以实践之才为先、书本之才次之。具有讽刺意味的是，如今的一些所谓学者型官员、高学历官员，其学历干脆就是注水或造假的货色，连这最次之的“书本之才”都不具备，更遑论其他更高要求。试想，如此无实德无真才之“知识化干部”，要想完成党和人民的深重嘱托和殷切期望，岂不谬哉！

    公众津津乐道于“低”学历高官，折射出某种值得注意的社会情绪。公众并非一味反对官员知识化，而是反感于一些地方揠苗助长、大跃进式的做法，厌恶于某些官员“权学相长”的路径心态。如今，一些地方或部门出于轰动效应、或为了数字好看、或从主观臆断出发，选拔官员首先列出高学历的硬杠杠，工作能力、实绩和是否对口问题，反而被弱化。然而可笑的是，学历的“硬杠杠”看起来很硬，其实却是个“软柿子”——只要满足了学历要求，管他是找秘书或枪手代笔论文的“注水博士’，还是只进过导师家门、没进过教室大门的“论文博士”，甚至伪造证书的“假冒伪劣博士”，一概过关。已然成为表面文章的游戏，昭然上演，一如皇帝的新衣，彼此心照而不宣罢了。

    三位高官的中专、大专学历，如一面镜子，照出某些官员“学历越来越高，能力越来越弱”的真正短板。一些地方盛行的“官员博士化”之风，真该歇歇了。