平心而论，《小康》调查结果显示，最近的十年被认为是人际信用关系最差的时代，而且将近九成的人将原因归咎于“急功近利的社会环境”，这个结论很令人悲观，却得到了大多数网友的认同并引发热烈讨论。

    更出人意料的是，在对49类不同群体的诚信度调查中，结果显示：农民、宗教职业者、性工作者、军人和学生被选为本年度最讲诚信的五个群体。房地产老板、秘书、经纪人、演艺明星和导演排在末位，成为诚信最差的五个群体。这就好比是一幅人物素描，画得越像，欣赏者就越发会竖起大拇指称赞画匠巧夺天工，出神入化，上述结果与公众对现实社会中从业者的感受基本上相一致，或者说，挺像那么回事的。

    可有个问题，性工作者被列入调查群体且荣登最讲诚信度的前五，何谓“性工作者”？有无这个群体？这个群体又在哪里接受了调查？拿什么来证明他们的诚信？在卖淫嫖娼被作为违法犯罪行为打击的当下，所谓的“性工作者”还在镇静自若地面对“信用小康”的调查，其诚信度备受关注且获得调查者的褒奖，难道仅凭他们自说自话吗？按说，“性工作者”中卖淫人员诚信与否，嫖娼者最有发言权，那么，此次调查面向嫖客发放调查表了吗？如果仅靠网络参与，如此调查结果有意义吗？诚信吗？

    这就引发出一系列的质疑，如此调查得到相关权威部门认可、具有合法性和公信力吗？新闻中说，《小康》杂志联合某门户网站，会同有关专家及机构开展的调查，那么，某门户网站到底是哪家网站？有关专家是些什么专家？相关机构是些什么机构？调查称，参照国家有关部门的监测数据和大量的社会信息，究竟是些什么“监测数据”？国家统计局发布的，还是哪家部委公布的？“大量社会信息”又是什么东西？是否就是网上形形色色的社会新闻和种种传闻？

    联想到近年来动辄打着专业机构和专家旗号、以某媒体为平台的调查、排行榜如雨后春笋一般“茁壮成长”，且名目繁多，数量庞大，令人眼花缭乱，应接不暇。这回的“信用小康”的调查是否也属于“榜单浪潮”中的一朵“浪花”？而公众觉得画得像那么事，只不是瞎子算命——观其言察其色罢了。社会公众爱憎分明，调查者心里是一肚子大明白，要想正中下怀并非难事，这年头，谁不知道开发商最能“逗你玩”？

    在法治社会的进程中，调查和发布相关数据必须有法可依，依法开展。那种找几个“专家”，发几张表单，在网上打几个钩，哗众取宠的调查结果立马“新鲜出炉”的炒作之举，只能加剧调查的劣质化和诚信缺失，对提升整个社会的信用度有百害而无一利。