近日，石家庄网友发帖称，因均价高出附近商品房和购房者无继承权，该市上千套经适房遭弃购。对此，该市相关部门回应称，定价偏高因建设时遇到建材涨价等因素，但这批房不可能降价。当地官员承认，因当地中等收入阶层住房问题基本解决，经适房可能退出舞台中心。（新京报8月3日）

　　对于经济适用房，著名经济学家茅于轼一直不遗余力的反对，并且希望取消经济适用房制度。茅于轼的观点很明确，就是经济适用房扰乱了商品房市场，并且存在大量的腐败和权力寻租行为。

　　现在看来，茅于轼的反对不是没有道理的。石家庄千套经济适用房被弃购的事实在证明茅于轼的“先见之明”。

　　尽管茅于轼反对经济适用房，笔者以为国家和政府出台这一政策时，其初衷是好的，就是解决低收入群体的住房问题，形成多元化的住房供应格局。

　　但是一项好政策为什么就遭遇如此下场或者市场瓶颈呢？笔者以为有以下几点原因：

　　一是政府行为不到位，使得经济适用房成先天不足的病儿。在资金投资上，我们看到经济适用房是政府只给予经适房建设政策支持，但资金必须由地方政府筹集，这让经适房建设，首先面临资金难题。地方政府筹资，无非就是找企业，但是天下没有免费的午餐，因此企业还是要逐利的。这样，经济适用房肯定就“不经济”，因为要开发，需要钱，同时，企业还要赚利润。这样，经济适用房既不是完全的商品房，又不是政府提供的福利房，夹在中间成了不伦不类的病态儿。

　　二是市场行为无法解决，使得经济适用房命运充满变数。我们看到，目前的经济适用房的角色是市场开发，承担政府福利行为。所谓的市场开发，就是政府只给予政策和和土地优惠，至于开发成本和风险全部是开发商承担，因此我们可以看做这是半市场化的经济行为，基本接近市场行为，因为其开发主体为企业。这样，也就有了规定只有3%的利润空间说法。实际上在开发商的操作下，利润比这大很多，比如石家庄的这千套经济适用房，利润达到17.5%。正是在这一超高利润下，经济适用房还有一个重要角色就是体现政府福利，也就是说是政府恩赐的房屋，并且没有产权和遗产继承权利。这样，谁愿意付高价给别人买房子或者买不属于自己的房子呢？同时，由于是体现政府福利，开发商有没有权利通过提高服务质量，附加其他产品进行推销，一句话不能用市场的行为进行销售。如此，最后只能成为政府买单的“烂尾”工程。比如，河北石家庄的经济适用房资金，就是源于国家开发银行给予的4亿元贷款资助，笔者看，这笔贷款的利息毫无疑问，政府买单了。这样，还不是浪费纳税人的公共资源。

　　三是经济适用房体现了我们政府决策和执行的失效。我们看到，这些年来，政府在人们的基本生活，也就是居、住、行方面进行了积极的作为，体现政府的优越性。但是，很多事情，特别是涉及惠农的事情，都是雷声大雨点小，政策好，执行不到位。比如惠农资金，大部分被地方政府克扣，到农民手中很少。经济适用房同样作为解决低收入家庭的住房供应，理应该受到低收入群体的欢迎，但是由于政府决策和执行的不到位，使得经济适用房第一价格贵，第二户型和建筑位置差，第三是没有平等的讨价权力，使得经济适用房造人弃购。这不能不说明我们政府在为人民办事的诚意方面有很大的问题。定价权可以说为了捞回成本，价高情有可原，那么位置的选择上了，是不是存在着歧视或者轻视呢？还有就是为什么不将经济适用房的产权完全给购房者呢？这不是决策失误，执行不到位是什么？

　　其实，像经济适用房遭弃购一样，我们很多政府的决策和政策都在遭人们的“遗弃”和弃购，政府信用危机才是最严重的问题，经济适用房遭弃购只是政府信用危机和诸多问题的冰上一角。