国家质量监督检验检疫总局质量管理司司长孙波6月16日在北京召开“质量和安全年·质量诚信论坛”上表示，质检总局将建立质量信用“黑名单”制度，把发生质量安全事故、存在质量问题、违法违规情节严重的企业纳入“黑名单”，实行严格监管，并对外发布。(详见6月17日《北京青年报》)

　　一个商品的质量好不好，最有发言权的，是直接使用这个商品的消费者。实际上，每个消费者心里，早就有一个黑名单，什么商品质量不好，他们清楚的很。然而，作为商品生产者与消费者之间的第三方，质检局通过企业是否发生质量安全事故、存在质量问题、违法违规情节严重等标准，来设立一个第三方的“黑名单”。尽管初衷良好，但实际却未必能达到预期的效果，还往往可能造成“花钱买信用”的结局。

　　所以，笔者认为，质量信用“黑名单”不能抛开转摘于华夏酒报·中国酒业新闻网消费者，消费者才是企业信用的真正评价者。事实证明，公开透明，就是对付质量失信的最好办法。前不久的三鹿奶粉事件，就是因为信息的公开，全国人民都知道了三鹿奶粉质量有问题，所以，三鹿这个老品牌，也就很快地倒掉了。然而，现实生活中却有更多的存在质量问题的商品没有得到曝光，使得消费者照样在购买着问题商品。因此，如何将商品的质量问题，厂家的信用问题，都反映到商品的包装上去，以达到尽可能的公开公示，这值得研究。

　　质检局没有对商品的评价权，它不是游戏的参与者，而只能是游戏的裁判员。在质量信用“黑名单”这件事上，质检局应该尽可能地促成相关信息的公开透明。同时，还应该着重完善对于失信企业的惩罚机制，让他们不但受到社会道德层面的唾弃，更要受到严厉的法律制裁，使其失信成本远远大于失信收益，其自然就守信合法了。另一个方面，对质量信用“黑名单”中的企业也不能一棍子打死，对于改邪归正的企业，要及时地将它们从“黑名单”中拉出来，这才是科学的发展之道。