中广网北京消息，企业质量信用等级划分通则国家标准以于近日正式发布，将于11月1日开始正式实施。

    国家质检总局表示今后存在质量问题的企业将被纳入黑名单并实行严格监管，但是实践告诉我们，信用价值判断并不简单，目前我国在企业质量信用监管方面处于什么样的水平，与发达国家相比是否存在差距，企业质量信用等级划分通则国家标准的起草者之一，全国社会信用标准化技术委员会、质量信用分技术委员会秘书长咸奎桐研究员就以上问题接受了中央台记者的独家专访。

    记者：企业质量信用等级划分通则国家表昨天发布了，从理论上看，企业质量信用等级划分的通则国家标准，应该说对于我国的产品质量的提升会起到很大的促进作用，但是实践已经告诉我们说，信用价值判断并没有那么简单，目前我国在企业质量信用监督方面处在怎样的水平？和发达国家相比是否存在差距呢？

    质量信用分技术委员会秘书长咸奎桐研究员：应该说差距不小的。

    记者：差距主要在哪儿？

    质量信用分技术委员会秘书长咸奎桐研究员：差距主要是全方位的，因为国际上系统比较全，像美国市场体系比较健全，包括信用产品、信用服务，信用评级这套体系相对完善的，我们国家各个部门围绕自己监管的范围进行工作，比如质检总局、人民银行、工商局、税务局、商务部他们从自身管理的需要进行信用的分类，信用的评价，那么还没有形成一个整体的把各方面信息整合在一起的管理体系，这个在我们国家来是一个主要的差距。

    记者：没有统一的标准？

    质量信用分技术委员会秘书长咸奎桐研究员：还没有，在国际上应该说没有专门对质量信用监管和评定的机构，国际上通行的做法是对企业进行评定，分两种形式：

    一种是以美国为代表的，靠市场体系完善的，市场体系有一些比较著名的评级机构掌握大量的信息，通过交易的数据大量掌握这些信息对企业进行评级，由于机构本身具有一定的权威性，大家都信任它，比如美国著名的评级机构穆迪、杰尼夫尔（音）、邓白氏，这些是依靠市场体系构建的信用管理和评级的。

    另一种是欧洲委代表的体系，靠中央政府、中央银行把企业交易的记录掌握起来，集中管理，根据它设置的一些评级标准，给企业进行评级，比如像我们国家现在人民银行也在做这种信息系统，这种模式靠政府集中管理，已经把质量信用的监管纳入到人民银行的征信体系中，作为企业信用的一部分纳入到银行对企业信用评级中去，加入这过程中质量实现了，将来在你的信用系统中就有记录，就会对企业的信用级别产生相应的影响。