建设银行一款2年期理财产品，近日以零收益收场。值得注意的是，而建行却将其解释为受到金融危机的影响。

　　该款“‘汇得盈’2007第三期‘金融行业相对表现’结构性理财产品”，发行于2007年4月，挂钩于工商银行、中国银行、交通银行、招商银行等4只H股。根据约定，每半年支付一次收益，每次收益取决于4只股票的相对表现，最低为零。收益计算公式，是“15%-相对表现”。所谓“相对表现”，则是指涨幅最高者的涨幅-涨幅最低者的涨幅。

　　该产品推出后的第一个半年，恰逢挂钩股票大涨。2007年10月31日计算“相对表现”时，工商银行、中国银行、交通银行、招商银行比初始价（4月30日）分别上涨70.63%、30.41%、69.32%、104.83%。换言之，“相对表现”是以招商银行104.83%的涨幅减去中国银行30.41%的涨幅，结果为74.42%。根据收益计算公式，15%-74.42%（相对表现）成为了负值。因而，投资者眼看着半年内的最差的挂钩股票上涨了30.41%，却只能接受零收益的残酷现实。

　　此后3个半年的观察期，该产品的相对表现分别是66.42%、29.14%、25.27%。由于相对表现值均大于15%，连续4个半年均为零收益。

　　此类结构性理财产品，在当时的市场上有很多。最早引发理财产品零收益风暴的是浦发银行理财产品，就是同样的设计理念。这些结构性产品的共性，是产品最终收益不取决于挂钩股票上涨幅度有多高，而要看股票之间涨跌幅度的差异。股票涨跌幅越接近，产品收益越高。一旦涨跌差异超过计算公式的上限，就变成了零收益。

　　以建行这款产品来说，要求表现最好的股票与表现最差的股票相差幅度小于15%才能获得收益，这具有相当的难度。工商银行、中国银行、交通银行、招商银行属于不同特点的银行股，走势完全不同，半年累计涨跌幅接近的可能性很小。

　　据悉，此前多家银行类似产品的设计者其实是境外投行。

　　不过，建行在“‘汇得盈’2007第三期‘金融行业相对表现’结构性理财产品”到期公告中并未提及这一点。该行称，“产品为保本浮动收益产品，虽受国际金融危机影响，建设银行仍如约为客户实现本金保障，建设银行将依据产品约定返还客户本金。”