北京的艾先生是民生银行的信用卡用户，去年11月，他透支消费1861.76元，在还款期内却不慎少还了61.76元。银行根据“全额罚息”的规定以全部的透支金额1861.76元为基数罚了他34.72元，艾先生觉得很冤，觉得“全额罚息”是银行加重客户责任的格式合同，应属无效条款。事情闹上法院后，一审判决是艾先生败诉。

　　报道说这是首例储户状告银行全额罚息案，我浏览了一下新闻背后的网友留言，大多数人都很同情艾先生，觉得银行的霸王条款太坑人。很多人还拿工行上个月取消全额罚息来作比较，说“其他银行也该跟着这么搞”。最后几乎一致的结论是：中国的银行太霸道、中国的银行卡用户太可怜。似乎逾期少还钱是可以忽略的小事，艾先生倒成英雄了。

　　我想，艾先生不会故意少还这六十几块钱。但我也知道，银行规定全额罚息，在金融发达国家的确是惯例，并且，银行的客户信用资料是与保险公司等其他机构相通的。你还要蒙受信用记录上的巨大损失，你可能寸步难行。因为大家都会知道，你是个信用要打折扣的人。这样的结果，很多人是无法想象的——不就少交几十块钱吗，补上就行，至于这么大惊小怪吗？几十块钱，很多人觉得是小事，但在金融发达国家，这就是大事，因为金融业的基石之一，就是客户的诚信度。所有的贷款、保险，如果没有客户的诚信度做支撑，风险就将失控。更进一步说，个人信用度其实也是整个社会有序运行的稳定器，没有可控的个人信用度，社会就将乱套。我国近来一直致力于建立自己的国民信用体系，这是大势所趋，所以，我们也得尽快习惯把“少还几十块钱”看成大事。

　　所谓全国第一的“全额罚息”案，其实很简单：作为客户的艾先生少还了钱，银行要根据双方自愿签订的合同收取全额罚息。做错了事，就要付出代价，这是常识，不能因为“客户在银行面前是弱者，弱者即便有错也可以忽略”这种过于情绪化的心理定势而改变。法院的判决理由很充足，全额罚息并未超出法律法规的许可范围。既然如此，艾先生就不是窦娥。至于工行取消全额罚息，严格来说与此案并无关系。工行说得很清楚：取消全额罚息是想多争取点客户，也就是说，这是个市场行为。既然是市场行为，其他银行可以跟风，也可以置之不理，舆论不能强求。如果艾先生觉得工行没有全额罚息很好，那他大可扔掉民生银行的信用卡，去办张工行的牡丹卡。

　　首例“全额罚息”案，如果说是件大事，那么，它的意义在于告诉我们：在一个个人信用成为第二身份证的现代社会，少还钱甚至不还钱将会受到怎样沉重的代价，相比较而言，被很多人痛恨的全额罚息，那倒是小事一桩了。