摘要：市场经济是法治经济，也是信用经济。发达的信用体系，对于降低市场交易和社会运行的成本都具有重要意义。

　　据昨日《羊城晚报》报道：不仅仅是拖欠银行贷款，恶意拖欠水电费等其他公共事业费用，这样的不良信息也将会逐步被采集到个人征信系统中，作为银行放贷的一个参考依据。记者从相关部门获悉，随着央行个人信用信息数据库的逐步完善，信息采集也将覆盖到公用事业缴费、缴税等非银行信息上。

　　就个人征信体系的建立，以及全面反映个人的信用状况而言，非银行信息的采集是一个大方向，也是建立个人征信体系无法绕开的重要内容之一。但是，在目前社会整体的信用和法制平台都不甚牢固的状况下，构建个人征信体系的冒进之举，对于个人可能是一个“陷阱”，同时对社会正常秩序也会带来某些负面影响。

　　个人的诚信、信用状况，不只受限于个人的品质和道德水准，实际上也同时受制于其所处的社会环境和客观现实。在一个坑蒙拐骗、假冒伪劣盛行、垄断霸王条款层出甚至连政府诚信也堪质疑的社会环境和现实当中，个人的诚信和信用状况也就可能处于一种“随波逐流”的无奈乃至痛苦的抗争状态了。特别是，其间的不公平、不公正甚至对个体的赤裸剥夺等因素，将直接构成了对个人诚信、信用的压迫、扭曲和异化。

　　譬如，央行要采集的个人缴纳电话、水、电、燃气等公共服务费用的信息，欠缴则可能被列入“黑名单”。表面上看似乎理所当然，其实不然。众所周知，时下的公共服务，不管是收费水平，还是服务质量，抑或是其公共服务企业的诚信都大可商榷，甚至存在严重问题。比如，电话计费的混乱、模糊，电费、水费计量、价格的不合理（如高价格的“临电”），燃气企业的“霸王条款”，等等，诸如此类。此类高昂的价络、质量劣质的公共服务，往往会引起不少纠纷，致使一些人延迟交费或者抵制缴费。而在个体与公共服务企业的博弈中，个体权益难免首先被损害了，如果还要被列入个人征信的“黑名单”之中，这何异于“黑上加黑”的双重损害。显然，这对于不幸身陷其中的个体来说极不公平。在这种情况下，过份强调个人的诚信和信用，显然不是权利平衡的做法。跟不讲诚信的“无赖”讲诚信，也显得“很傻很天真”。也就是说，由于公共服务本身存在合法性、正当性等问题，导致个人的欠费或其它不诚信行为，就不应全归罪于个人了。

　　何况，如果动不动就将欠缴公共服务费用的个人列入“黑名单”，不仅会强化、助长某些公共服务的“霸王习气”，损害社会公平，也会加剧公共服务机构与其对象的矛盾进一步尖锐，给社会正常秩序和稳定和谐带来潜在影响。

　　个人信用体系的构建，不但需社会整体信用水平作其基础，同时也需健全完善的法制作其保障。世所公认，美国是市场经济最发达的国家，同时也是个人信用体系最发达的国家。美国个人信用体系的基本架构包括三部分：信用服务中介机构、信用立法体系和相应的信用执法机构。美国的经验也表明，此三者都须非常健全、完善和发达，才足以支撑起其发达的个人信用体系。其中，信用立法和信用执法尤为重要。因为“法律环境是制约个人信用制度建设的关键因素”。美国的信用立法多达数十种，其中《公平信用报告法》和《格雷姆—里奇—比利雷法》这两部法律，对个人信用信息的采集和共享，特别是对消费者个人信息的使用做出了明确规定。

　　反观我国，不仅现代信用意识淡薄，社会整体诚信不高，而且，信用立法和信用执法等法制环境、法治水平亟待改善和提高。这告诉我们：一是个人征信体系建设尚任重道远，二是实行个人征信“黑名单”制度不宜冒进。