以前个人征信系统主要收集市民与银行打交道的信息，现在已开始采集非银行信息，比如欠账不还、其他经济纠纷等。“央行已联合国家多个部委下发通知，下一步可能把水电气费等缴纳情况载入个人信用档案。”（据1月22日《重庆晚报》）

　　银行采集银行信息，建立个人信用档案，无可厚非，但银行将触角延伸到非银行信息，显然是想让个人信用档案更具完整性，从而使自身的风险降至最低。

　　银行对于公民的非银行信息想征集就能够征集吗？首先，银行是否有这个权限？个人信用档案是个系统工程，不是银行说了算，综观国外的先进经验，也不是银行独家说了算的。银行单方面决定建立个人信用档案，有越权之嫌；其次，将非银行信息载入个人信用档案，是否征求过个人同意？或者说，是否经过了必要的法律程序，比如听证会。

　　个人信用档案如果建立，在各个方面都会涉及到。如果一个人的信息处于不良状态，可能在这个社会中寸步难行，不仅贷不到款，就是购买物品方面也会遭遇各种门槛。因此，个人信用档案必须要具有权威性，而权威的机构是前提条件，显然，银行还不够这个资格。银行自身的信用也是值得怀疑的。最简单的一个例子是，银行在收费，并不守信用，想收就收费，发个通知算是给公众一个交代。

　　更为重要的是，非银行信息的载入可能会是个“错误”的信息，因为公民在水电费的缴纳方面，不一定是公民个人的责任，有时候，收费过高，甚至是无理收费；有时候，是别的原因造成的，而不是公民主观上不想付。如果这些不分青红皂白载入，这对公民是不公平的。

　　退一步说，银行采集非银行信息，一旦将其载入个人信用档案，是否先让个人签字确认？如果自己被载入了个人信用档案的不良记录，却不知道，一旦去银行贷款，却被告之自己的个人信用有污点，这多么令人尴尬和愤怒。

　　个人信用档案的缺失，让银行先走了一步，这固然也是一件好事，但银行如果无视公民的权利，搞暗箱操作，伤害了公民的感情和权利，却是不妥的。到时候，此类的官司恐怕连续不断。

　　个人信用档案需要个人签字确认，这是公民的权利诉求，也是个人信用档案归于权威的必然程序。

　　■观点链接

　　制定和颁布《征信法》已刻不容缓

　　放眼全球，一些国家的征信业之所以成熟，最根本就在于人家建立健全了相关的法律法规。一旦征信数据出错，相关单位就得承担法律责任。意大利、英国有《数据保护法》，瑞典、西班牙有《个人数据保护法》，美国有关征信的法案多达17项。而我国，至今尚无一部有关征信的法律法规。

　　信用涉及到公民个人权益，建设个人征信系统不能无法可依，制定和颁布《征信法》已刻不容缓。如果征信机构自身信用打折，公民的合法权益得不到有效保障，个人征信系统价值几何自然也就不屑说了。