自从美国爆发金融危机之后，国内的学术界开始反思美国的金融体制和信用消费模式。一些学者认为，美国寅吃卯粮的信用消费模式，是导致金融危机爆发的主要原因。但是，从美国爆发金融危机的机理来分析，很难得出这样的结论。美国建立了一整套信用消费风险监管和预警机制。此次金融危机的爆发，是由于美国投资银行大量开发金融衍生产品，恶意扩散金融风险所造成的。可以这样说，美国的信用消费模式刺激了美国经济的增长，但是，美国投资银行经营者的贪婪才是导致金融危机爆发的根本原因。信用消费作为一种消费形态或者消费模式，不可能直接引发金融危机。只有当金融机构出于诈骗的目的，不断地扩大信用消费的范围，增加信用消费的风险，才会导致金融危机的全面爆发。从这个意义上来说，信用消费者也是受害者，尽管他们曾经参与其中。

　　我国为了刺激消费，正在研究推行信用消费体系。在这个特殊的历史时期，我们既要看到美国信用消费所带来的一系列问题，同时也要分清原因和结果，不能把金融危机看作是信用消费的结果。

　　信用消费的表现形式多种多样，但绝大多数信用消费模式都离不开金融机构的支持。无论是购买型的分期付款消费还是销售型的分期付款消费，都需要金融机构参与其中，促成交易，并且督促双方当事人履行自己的义务。信用消费除了分期付款消费之外，还有其他的消费模式，譬如试用消费、赊账消费、“返本销售”等等。这些消费模式上个世纪90年代在我国消费市场上都曾经出现过。当时笔者受国务院有关部门的委托，曾经起草《商品交易法》，针对信用消费模式制定了一系列法律规范。但后来由于出现了通货膨胀问题，经营者实施信用消费得不偿失，再加上我国开始行政机构改革，国内和涉外商品流通管理机构合并，有关法律规则没有提交立法机关正式讨论。

　　不过，此次立法尝试积累了非常宝贵的经验。概括起来主要有以下几点：首先，信用消费必须与货币政策紧密联系起来。假如出现了严重的通货膨胀或者通货紧缩现象，那么，即使出台非常严厉的信用消费管理法规，也很难确保信用消费市场不会出现问题。所以，实行信用消费的国家，必须有非常健全的货币管理制度和监管体系，必须确保货币政策的稳定性。否则，盲目扩大信用消费可能会导致灾难性的后果。

　　其次，实施信用消费不能单靠市场自我调节，在巨额利润诱惑下，市场主体会铤而走险，联合起来共同欺骗投资者或者消费者。此次美国爆发金融危机，就是因为美国的信用卡发放机关、商业保险公司与债券发行人沆瀣一气，将那些信用等级很差的垃圾债券进行精美包装之后，出售给世界其他国家，在攫取高额利润的同时，把商业风险转嫁给世界其他国家和地区。所以，政府必须强化对信用消费的监管，防止金融机构相互串通损害社会公共利益和投资者个人利益。

　　最后，实施信用消费必须重构我国的消费市场。当前我国消费市场存在严重的缺陷，公共产品消费市场供给严重不足，而其他消费市场则出现了非常严重的产品过剩现象。居民之所以不愿意提前消费，原因就在于公共产品的投入严重不足，教育、医疗、住房消费成为中国居民消费中所占比重最大的消费支出。这些消费从本质上来说属于公共产品消费或者准公共产品消费。假如政府扩大公共产品供给，那么，不但会将居民手中的存款释放出来，而且会改变居民的消费预期，从而使他们大胆地实施信用消费。

　　总而言之，信用消费不是万恶之源。中国推行刺激消费的政策，当然可以采用信用消费模式，但是，中国政府必须控制货币流通规模，强化对信用消费行为的监管力度，扩大公共产品供给，为居民信用消费提供良好的外部环境。