顾大江：稀里糊涂成被告

    “我这被告当得糊涂。”11月20日下午，焦庙铁匠村，见到记者的顾大江一上来就说，2007年11月19日他收到了山东省齐河县人民法院的传票，案由为借款合同纠纷。“去法院前，我都不知这合同‘长’啥样。”顾大江感觉，这事有些离谱。

    2007年12月12日，来到法院的顾大江诧异地发现，被告席上还有同村的顾敏、顾大亮和顾大宽，三人也不知为何而来。

    原告席上则是同村的顾建勇，“他是我们村的信贷员。”

    8点半，正式开庭。原告顾建勇诉称，被告顾大江于2005年5月23日与齐河焦庙信用社签订借款合同一份，借款四万，被告顾敏担保。2006年5月10日借款到期后，二被告均未还款。为避免让二被告承担违约责任，作为另一担保人的他以自己名义转贷还清借款。因二被告至今无偿还垫付款之意，他诉至法院，同时增加担保人顾大亮、顾大宽为共同被告。

    在一份贷款人为“齐河焦庙信用社”的借款合同上，顾大江看到，借款人是自己；另一份借款凭证及保证合同上，借款人及债务人处，均签有“顾大江”，而担保人签名为顾建勇、顾敏、顾大亮、顾大宽、赵娣，并盖有各自印章，时间均为2005年5月23日。

    顾大江第一反应是法院弄错了，“签名绝不是我写的！”顾大亮、顾大宽也莫名其妙：“这合同我们见都没见过，更别说签名了。”

    被告中只有顾敏表示，保证合同上“顾敏”签名、印章是自己所写。这是咋回事？

    顾敏：并非为顾大江担保

    对于法庭上的那份“保证合同” ，顾敏另有看法，“上面虽有我签名，但我要担保的并非顾大江。”

    顾敏说，2005年5月，他去本村信贷员顾建勇家串门时，对方希望他能为其担保，向信用社借款四万。他在顾建勇家签字后，合同上其他签名处空白，“没想到，最后借款人成了顾大江。”

    对顾建勇索要垫付款一事，顾敏觉得可笑：顾建勇是那份保证合同规定的担保人之一，他还是该村信贷员。他认为，顾建勇有条件私开借款凭证，私盖他人印章，从而伪造借款保证合同，冒名借钱为自己所用，“他替顾大江和我偿还借款，为什么手中没有我们的欠条？”

    顾大宽、顾大亮也告诉记者，为了借款方便，他们的身份证及印章都曾短暂存放在顾建勇处。

    顾建勇：借款系顾敏冒用

    谜面似乎又指向了顾建勇。11月21日，记者电话联系上了他。

    “我是村里的信贷员。”顾建勇说，他的职责是把村里符合条件的人介绍给信用社的业务员，“我无权放款，更不存在暂管他人身份证及印章的情况。”对顾敏的说法，他逐一反驳：当时是顾敏找到他，希望能从信用社借款9万，可按规定其借款额超上限，顾敏想以顾大江的名义借款4万。

    “当时我们俩关系还很好。”顾建勇决定帮顾敏一个忙。在他的介绍下，顾敏以顾大江的名义从信用社借款四万，两人又在保证合同上签名盖章，“保证合同上其他人签名均为顾敏代签。”

    借款到期后，因顾敏在外包工程一时找不到，顾建勇考虑两人关系不错，这笔借款由自己介绍，他还是保人，遂以个人名义先将借款还清，未写欠条。

    “关系不好，我也不会把他介绍给信用社，后来也不会替他垫付借款。”但顾建勇也承认“按照信用社程序，该合同违章”。

    一审顾大江无责

    顶着顾大江的名字，四万元钱被贷出，最后又被还清。可究竟是谁冒名用了这笔借款，两位保人顾建勇和顾敏各执一词。庭审中，双方都同意对借款凭证上的签名进行字迹鉴定，但顾敏后以无力预交鉴定费为由而放弃鉴定。

    2008年1月9日，齐河县人民法院作出一审判决，顾大江、顾大亮及顾大宽未在借款凭证及担保合同上亲自签名确认，该合同存在缺陷，对原告要求三人承担责任的请求不予支持。同时法院认定，被告顾敏冒名他人向信用社借款，作为实际用款人，应在原告偿还欠款后承担给付义务。

    判决下达后，顾大江三人总算松了口气。而2008年4月，不服判决的顾敏上诉至德州市中级人民法院，事情又起波澜。

    两次笔迹鉴定起争议

    2008年5月30日，德州中级人民法院委托青岛一家司法鉴定事务所进行笔迹鉴定，结果表明，借款合同上的“顾大江”与保证合同中“顾敏”签名字迹不是同一人所写。

    而4个月后，德州中级人民法院又委托北京一家鉴定中心再次鉴定，结果认定上述签名是同一人所写，非顾建勇笔迹。

    “到底哪次准？”顾敏质疑，为何进行两次鉴定？顾建勇则认为，第一次鉴定结果不准。

    案件似乎又回到了起点。德州中级人民法院负责此案的一名工作人员表示，两次委托鉴定的机构都经双方认可同意。

    目前，此案仍在德州中级人民法院二审中。