上海商情信息中心供应商满意度测评办公室昨日发布了《２００８年供应商满意度调查报告》。

    调查显示，好又多被沃尔玛并购后，其经营状况并无很大起色，满意度指数仍然是垫底企业。家乐福虽然广受供应商青睐，但费用增幅仍位居第一。而“山姆大叔”沃尔玛的规范操作，使其成为信用指数最高的零售企业。

    满意指数

    大卖场：好又多垫底

    ２００８年大卖场在综合满意度指数上的差距正在逐渐缩小。其中沃尔玛、欧尚、麦德龙凭借优秀的内部流程管理以及准时结账，按合同履约获得供应商一致肯定，依旧占据卖场综合满意度的前三甲。苏果购物广场在２００８年有明显提升，排名升至第四位，同时在内部流程管理以及信用状况都有较大进步，营销方面也为供应商所称道。一直为业内关注的沃尔玛对于好又多的并购整合似乎并未给后者带来很大改变，排名依旧垫底。

    超市：农工商排名榜首

    ２００８年农工商超市在综合满意度指数仍旧占据排行榜首位，供应商虽对其高费用有些微词，但其优异的内部流程管理、按时结账以及高效的执行力使其仍旧得到了较高评价。而苏果旗下超市业态今年表现格外显眼，全方位的提高让其升至超市综合满意度第二位。百联集团下的联华及华联超市今年都有较大幅度进步，分别上升到第六和第九位，信用及流程管理方面都有了不小的提高。

    便利店：好德超全家

    ２００８年便利店满意度呈现梯度分布，好德今年以３．４６分超过台资便利店全家，领头第一梯队。而全家则以０．０４分的微弱劣势屈居第二，但是其总部与门店之间的良好沟通管理、过硬的信用以及较低的收费和特色的宣传活动，为供应商所推荐。可的便利在与好德的合并过程中进步不少，此次一跃排名第五。第一梯队之间的差距正在不断减小，而与位于第二梯队的企业拉开了较大差距，排名靠后的企业多数为收费高、信用差及营销支持等问题所困扰，普遍得分较低。

    费用指数

    部分企业增幅超五成

    费用指数是供应商对于连锁企业进场费、管理费、陈列费、促销费、节庆费、ＤＭ费等诸多费用的综合评价，得分较高说明其各项收费较高。

    在费用的增幅方面，仍维持在１％－５％和５％－１０％这两个供应商可以接受的区间段，但是需要指出的是部分企业的增长幅度达到２０％－３０％，更有甚者达到了５０％以上。

    大卖场：家乐福最高

    家乐福依旧让人又爱又恨，单个门店的销售能力让供应商挤破脑袋想进去，但繁多的收费名目、不合理的费用结构等问题同样让供应商颇为头疼，今年得分为３．５０分，继续位居费用指数榜首位。

    超市：屈臣氏第二位

    屈臣氏成为此次供应商在费用上评论的焦点，对于目前在长三角等地区销售尤为突出的特色连锁店，屈臣氏的费用问题逐渐为供应商所关注，此次排名上升到第二，成为仅次于上海华联的总体费用较高的连锁企业。百联集团旗下的华联和联华超市此次仍旧分别位列第一、第三，费用性价比不理想是其主要原因，加盟店的管理以及销售情况是供应商觉得性价比不高的主要原因，这需要引起高层重视。

    便利店：可的下降

    好的、苏果便利和左邻右舍此次位列高费用连锁便利前三位。而２００７年排名第一的可的便利，通过与好德的内部整合，供应商表示费用有所下降，排名下降至第９位。

    信用指数

    大卖场：沃尔玛最高

    信用指数榜首位的依旧是国际零售巨头沃尔玛，此次得分颇高，为４．１３分，供应商认为是最守信用的零售企业。好又多再次由于账务情况及内部管理等问题，得分垫底，仅为３．０７分，与沃尔玛差距巨大。目前双方的业务整合正在进行之中，而财务结算方面的统一也许仍需时日，不知山姆大叔是否可以为好又多引入更为规范的财务管理制度。家乐福今年表现突出，上升较快，供应商普遍反应其合同履约情况有所改善。

    超市：江浙账期严重拖延

    超市之间信用指数依旧存在着很大的差距，位居首位的农工商超市，凭借其过硬的内部流程管理系统，按时结清账款，得到供应商的高度评价。此外，城市超市也以清晰的账款结算流程继续位居第三位，而排名靠后的连锁企业多为江浙的地方企业，账期拖延、克扣款项等情况尤为严重。

    便利店：好德优势缩小

    农工商旗下的好德便利今年以３．７９分依旧位列第一，但其领先的优势正在逐渐缩小，苏果便利和罗森同为３．７８分并列排名第二，仅落后０．０１分，按时付款以及按合同履约等方面都为各大供应商所认可。值得注意的是农工商旗下的伍缘店和可的，此次同样都为３．６６分，并列第八。

    流程管理指数

    大卖场：麦德龙超沃尔玛

    麦德龙此次超越沃尔玛，通过凭借其规范的，位居流程管理最为优秀的零售企业，其在ＩＴ系统、补货配送、商品管理及执行力等细分指标中都位居三甲。而沃尔玛位列第二，其国际化的操作流程、严格的管理得到供应商的认可和称赞，但部分供应商指出，其配送及ＩＴ系统支持等配套不够。大润发继去年发力整顿之后，今年依然位列第三。

    超市：华联跃升至第八位

    工商的集权管理制度，不仅保障了总部的执行能力，先进的数据支持系统更是对补货及配送提供了强力的支持，今年以３．６９分继续被供应商们评为流程管理最为满意的超市。此次作为江苏地区“连锁老大”的苏果超市，凭借其完善的ＩＴ系统、强大的补货配送及商品管理能力，紧随农工商之后排名第二。家得利超市略有下落，排名第三，近期由于收购，内部管理也出现问题，与供应商的关系或多或少受到了波及。上海华联今年焕然一新，由去年的第１９位一跃至今年的第８位，其对加盟店的治理措施初见成效。排名靠后的多为江浙的地区企业，其技术及管理上欠缺系统化，直接导致了流程管理上的不足。

    便利店：全家列榜首

    ２００８年便利店依旧获得了供应商更高的评价，相对大卖场和超市，便利店的配送更为完善，总部执行力更强以及补货更为及时。今年全家便利以３．６８分位列第一，其ＩＴ数据系统日趋完善，受到供应商的一致好评。农工商旗下的好德和可的分别以３．６０分和３．５７分排名第二、第三位，整合之后两者的数据系统及配送能力获得了较大提升。

    调查附记

    通过本次调查，供应商集中反映以下问题急需零售企业重视及改善：

    １．分零售企业存在随意破坏供应商价格体系的行为，这主要由于零售企业着眼于自身的销售量而不顾供应商的成本，导致供应商的利益损失，引发零供矛盾。

    ２．总部与门店之间的权力划分依旧为供应商们所关注，部分供应商反映，与总部洽谈好的合同，到了门店执行时候又要重新谈过；有时门店的权力大过总部，给供应商的销售和营销增加了额外的成本。

    ３．此外，部分零售企业的采购人员权力过大，门店管理人浮于事，合同履约不到位等问题仍需要零售企业积极解决。

    ２００６年年底商务部等五部委联合发布并实施的《零售商供应商公平交易管理办法》（以下简称《办法》）以及今年年初国家工商总局为了规范零售企业等促销行为的四项措施，都为零供双方日后的合作和沟通提供了政策上的引导和支持。

    但是在调查过程中，很多供应商都反映，目前政策仍未起到应有的作用，许多零售企业通过各种方法来规避政策的“影响”，取消原有的费用项目，转而增加应收费用的收取比例，这种换汤不换药的做法，依旧未能将供应商最关注的费用问题有效解决。

    而其他诸如有些店庆费、维护费、克扣款项等仍无法进行有效控制。

    零供双方的携手才能推动整个行业的发展，只有零供双方共同发展才能真正实现和谐的发展，这其实是零供双方都明白的道理。