“2005年银行业信用评级高层论坛”为银行业监管者、从业人员和外部评级机构提供了相互沟通的机会。中国银监会国际部韩明智主任在会上对银行信用评级或者银行风险评级谈了自己的看法。
　　韩明智认为评级可以分为三个层次，一个是银行自身的评级，叫内部评级；一个是外部的评级机构进行的评级；再一个就是监管部门对银行进行的评级。这三个评级程序中，最重要的或者是最有基础性工作的是银行的自身评级。新资本协议的核心也是要求银行要有自身内部的评级。我觉得内部评级是银行应该做的一个很重要的工作，这个工作从现在来看在中国，特别是中国本地银行在这方面做的还很不够。另外一些外部评级，比如像惠誉、标普和穆迪等大的外部评级公司，我感觉实际上也是在做一种监管工作，但是监管的角度和像我们中国银监会所做的工作有所不同。但他们也是一种很好的监管机制，提供一种很好的监管服务。第三，是监管机构对银行进行的评级。外部监管机构和银行监管机构所做的评级的基础，还是来自银行自身内部的评级，所以我觉得银行自身内部的评级是非常重要的。
　　一般来讲，银行的经营和对银行风险的识别以及防范银行风险，可以分五个层次。一是银行的自我约束，这是前提。二是行业自律。三是外部评级机构评级。外部评级不仅是给市场一个信号，同时也有助于银行改善经营管理，并给监管当局提供了很好的参考。四是银行监管机构的监管。第五是存款保险机制。
　　谈到评级，特别是信用评级，银行自身的评级主要通过银行的经营活动来做自己的风险识别和判断。作为外部评级机构除了考虑银行自身的原因以外，还要考虑很多其他方面的原因，实际上惠誉等公司做的评级不光有行业评级，也有国别评级。国别评级实际上是在行业评级的基础上一种综合和分析，除了银行经营之外可能还要考虑一些外部环境的因素。现阶段会着重考虑一些非经济因素对整个经济活动的影响，包括对银行经营活动的影响。此外，在进行银行评级方面所设计的模式，包括目前巴塞尔委员会提出的模型，只是一般性的。我觉得作为中国的银行业，特别是每家银行，应考虑一些自身的因素。需强调的一点是，模型中所出现的参数也好，变量也好，不是一成不变的，有的参数随着时间推移也要调整；而且变量也不是单一变量就能解决所有问题，很多都是由多重变量所反映的问题。我们现在谈信用风险，市场风险，操作风险其他一些风险时，一定要考虑到底哪个风险是占主导地位，是什么原因造成这个风险，也就是它的风险源到底在什么地方。不管是作为对银行，还是作为评级公司，乃至作为监管部门，对于评级的判断和结论，一定要慎重，因为这对市场的影响很大。