为了继续获得美联储(Fed)的特殊贷款，势必要在未来接受更多的监管，这样做是否值得？对此，美国各大投资银行的意见并不一致。

   据说，像高盛(Goldman Sachs)这样受信贷危机影响较小的投资银行，倾向于反对美联储的任何重大新限制；而那些受影响较大的投资银行，如雷曼兄弟(Lehman Brothers)，似乎更急于保持从美联储贷款的渠道，即使这意味着在风险承担方面将面临新限制。

   其中一家投行的一位高管人员表示：“一边是高盛之类的公司，一边是雷曼等企业。而摩根士丹利(Morgan Stanley)之类的中间派则表示，大家都应该等等，看美联储会提出什么”新监管规定。

   鉴于该问题的敏感性，以及各方在应该怎么办问题上看法不一，没有一家银行愿意置评。

   这一问题即将处于关键阶段，因为美联储已经表示，将在9月中旬限制投资银行从一级交易商信贷安排(primary dealer credit facility)借贷的能力。一级交易商信贷安排与面向商业银行的贴现窗口制度较为相似。

   投资银行的高管们相信，由于信贷市场的持续动荡，该日期将会被推迟；但他们也承认，美联储不可能无限期开放这一工具，却不实施新的监管规定。

    这个问题的解决方案将会深刻影响投资银行未来的商业模式，以及它们相对于摩根大通(JPMorgan Chase)和花旗集团(Citigroup)等大型商业银行的竞争力。

   贝尔斯登(Bear Stearns)的倒闭促使美联储采取措施，允许投资银行抵押投资级证券，包括抵押担保证券(mortgage-backed securities)，以获得低利率的现金贷款。

   这种直接向美联储贷款的方式，通常是为商业银行而设计的。而其中的代价就是，这些银行必须在更加严格的风险控制下进行运作。

   大型商业银行已经向监管者表示，投资银行在负债和杠杆率方面也应该接受相同的严厉要求，不应该有任何折衷。