“根据这个评价体系的初稿，重风险管理能力、轻市场地位的取向较为明显。”一位期货业内专家评价说。

　　在周勇看来，根据2月版所进行的排名是一个“比较纯朴”的排名，原因在于，在此之前，所有公司都不清楚在这个模具里刻出来的产品会是什么样，因此受外部影响比较少。

　　按照2月版排名的结果令业内人士大跌眼镜——部分名不见经传的中小期货公司排名比一些业内耳熟能详的大型期货公司靠前。

　　知情人士透露，中期协内部公布这一排名的时间约在今年4月份，此后，排名开始在坊间流传开来，“中期协逐渐受到来自各方的压力。”

从第一掉到第十四

　　与日俱增的压力，缘于2月版排名与业内现实的印象排名之间的悬殊落差，这让中期协不得不重新审视信用评价体系初稿的评价标准。

　　于是，中期协再次密集召开研讨会，对指标权重重新设定，由此，7月版体系出炉。

　　据记者掌握的7月版，期货公司风险管理能力、资本充足性和盈利能力的权重分别下调到了0.16％、0.18％和0.23％，幅度分别为－40.8％、－47.4％和－15％；而期货公司的市场地位权重则从2月版的12％猛升至26％，上升119.3％。

　　此外，相比2月版，7月版还新增了成长能力指标和外部支持指标，分别占重12％和4％，并删去了如保证金收入率、客户盈利率、净资本与净资产比例等部分二级细项因素。

　　知情人士透露，新一轮排名，与2月版有了很大区别，“7月版的前十名与2007年期货公司代理额排行榜的前十名有了很大关联。”

　　对此，周勇表示，两次排名之所以呈现天壤之别，关键就在于风险管理能力和市场地位的权重此消彼长。

　　“完全存在大型期货公司对2月版排名强烈反弹，并对中期协游说施压的可能。”一位业内人士分析说，因此，第二次排名其实更像是大小期货公司之间暗战角力的结果。

　　金瑞期货总经理姜昌武表示，在修订稿中降低风险管理权重可以理解，“因为与国际相比，目前国内的期货业监管几乎是一种牺牲效率、不讲求成本的严格监管，出现大的风险事件的可能性微乎其微。”

　　在7月版中被“逐”出前十的弘业期货则大为不满。周勇认为，盈利能力体现了企业生存发展的最大目标，风险管理能力是期货公司内部管理的重点和核心，是安身立命之本，修改稿中下调这两项权重“非常不合理”。

　　为了说服中期协，周勇向前者上书陈词：“我主要表达三个意思，即评价期间一定要是一个较长的历史阶段、排名靠前的期货公司一定要是风控能力比较强的公司，以及一定是管理很优秀的公司。”

　　南华期货总经理罗旭峰就持相对中庸的立场：“各指标的权重要分两方面考量，比如市场份额大了，风险管理能力就会经受更大的考验，这也会体现在得分上。”

　　对于业内的各种声音，邹建平在接受本报记者采访时回应说：“中期协设定这些指标和权重完全有根有据，但目前还处于内部检测阶段，以后会否对外公布，还要听上级部门的。”

　　“最新版本在我这”

　　不管是暗中窃喜的、大为光火的，还是表面淡然暗中较劲的，期货业内对2月版、7月版的各种表情，都缘于设计这一评价体系背后可能蕴含的深层用意。

共3页 上一页  [1] [2] [3] 下一页  第1页第2页第3页