金融界网站7月3日讯  2008年7月2日至5日中国国际金融年会在大连召开，会议议题涉及宏观经济、资本市场发展等各个方面，金融界网站全程直播，图为东北财经大学赵永刚。

　　赵永刚：各位老师各位同学大家上午好，那么我宣读的理论题目是《信用衍生品定价的综合模型——基于美国次级债危机背景下的研究》。我先简要介绍一下这篇文章主要研究的内容。大家都知道信用衍生品是有效分散的工具，在2008年全面爆发的美国次级债危机中，我们从一种知觉的角度认为，信用衍生品不精确为这次的爆发埋下附笔。我们认为商业银行的道德风险，以及突发性系统的风险冲击不足，这几个因素是导致现有的新闻衍生品不精确的因素。我们从结果模型的角度出发建立一个综合模型，在不完全的信息框架下，引入跳跃成本，以及动态回收率来考虑对定价的影响。全文的结果一共分为五个部分。

　　首先是简述和回顾，第二个部分是简单的模型，我们首先给出一个简单的框架，第三个是构建一个综合模型，第四部分是构建一个模型，第五部分是收受率。

　　我们基于这两个因素写这篇文章的。首先我们观测到的，随着信用风险的增大，截止到2007年，那么同比增长80.7%，这个信用衍生品的飞速发展，也对模型提出了更高的要求。

　　第二个是基于美国爆发的次债危机。我们发现投资者采用不同的估价方法得到的结果差异很大，而且已有的定价模型忽略了一些重要的影响因素。我们是基于这两个角度。

　　从现有的文献来看，第一类我们称之为结果模型，它主要是讲投资者对企业的负债具有完全的信息，企业什么时候违约，股东和债权人之间分割的原则，就是企业资产的结构决定企业什么时候违约，它隐含一个条件，企业违约是内声。相关的文献我们可以看这样的一些文章，比较经典的是97年的，这是第一篇文献。76年建立一个手达模型。我们认为结构模型虽然可以了解违约事件的背景，但是相关财务信息并不能时时观测到的，而且当我们在更改结果模型，就是违约可以预测这样的一个隐含的前提的时候，那么我们发现，当引入实际利率以及各种条约模型比较复杂，应用起来可能并不是非常容易。

　　那么第二类是简约模型。他认为违约企业和价值之间不存在联系。那么控制风险率的参数，可以通过市场来获得，不用了解企业内部的信息。这里面的文献可以参加97、98、99这三篇文章。我们认为简约模型没有确定不确定性，只是从外在的角度。

　　那么在某种程度下，由于信息假设的不同，那么从内在的原因来看，结果模型和简约模型具有一种内在的联系。那么现在一个研究的方向，就是将结构模型和简约模型，它们的优点相互融合，构建一个综合模型，成为现在这方面研究的一个热点问题。这方面经典的文献是我列的这四个。那么后两篇文献是从结果模型的角度出发，来构建模型。我写这篇文章的时候，研究一个综合模型，是基于这样的一个背景。而且我们有一些直觉。比如说购买信用衍生品专家给其他的投资者，反而他没有动力继续监督已有的贷款的后续跟踪，没有这样一个行为。

　　那么还有信用不当的评价行为，昨天的报告我们很多同学也听了，我们发现将近80%美国的信用衍生品，它的评级都是三级的，这个是不精确的。这个在投资者在判断多少价值的时候，有一些低估的风险。后面有四个因素，我们认为这四个因素比较重要。

共2页 [1] [2] 下一页  第1页第2页